Ešte bez texasiek. Baboons v Južnej Afrike

Pred pár rokmi som sa vybral na dovolenkový výlet do Južnej Afriky. Prechádzal som Východným Kapskom, krajom, ktorý skôr ako Afriku pripomínal Európu. Až na cedule, upozorňujúce na „baboons”. Mimoriadne agresívne opice mohli totiž zaútočiť na motoristov a tak nápisy varovali pred pokusom ich kŕmiť. Paviány pochytili veľa z ľudského správania, vedia otvoriť dvere automobilu … ďalej sú to však už len paviány. Zdemolujú, zničia, ublížia … A ani nevedia prečo.

Pár dní po zhliadnutí prvej takejto tabule sme s manželkou navštívili ZOO špecializovanú na opice a lemury. Celá ZOO bola obohnaná sieťou – z bokov aj zvrchu. Jedna obrovská klietka. Na otázku, prečo je to tak, sme dostali prekvapivú odpoveď. Že sieť nemá chrániť pred útekom zvierat, ale proti útoku paviánov. Pocítil som vtedy zmes hnusu, ale aj zvláštneho rešpektu voči týmto zvieratám.

Paviány nie sú ľudoopy, hoci ide o veľké a učenlivé opice. Budem trochu provokovať: toľko rozumu čo gorily nepobrali. Sú však mimoriadne odvážne. A typické svojim nevyspytateľným správaním. Aj keď vedia plánovať a žijú v hierarchických svorkách, ich útoky na potenciálnu „korisť” sú nepredvídateľné a impulzívne.

Medzi ľuďmi. Slušný pavián z vesmíru

Minulý rok zomrel Richard Čechura. Autor Maxipsa Fíka do zlatého fondu prispel aj detskou knižkou „Pavián medzi ľuďmi”. Nejde v nej však o paviána, ale o mimozemšťana Štyri-nula z planéty Pavie. Nemá spoločenské návyky a tak ich získava s pomocou profesora Etikety. Čím nenásilne pomáha rodičom priúčať deti pravidlám slušného správania.

Gorily v oblekoch, zhyňte do tretieho pokolenia!

Roky zastupujem rôznych klientov. A viac ako desať rokov intenzívne rôzne subjekty zo „súhvezdia” Penta. Snažím sa pritom nebyť osobný, rozlišovať mandát klienta a úlohy, ktoré z neho vyplývajú. Od vlastných postojov, vlastnej angažovanosti, vlastných záujmov a názorov. Posledné 4 roky, po zverejnení Gorily, to však ide stále ťažšie. Ale usilujem sa nevšímať si rôzne tie hlúpe urážky, ktorých bolo veľa najmä na internete. Ceduľa v Južnej Afrike ma totiž naučila jedno: paviánom v ľudskej koži nesmiete zastavovať, tobôž s nimi polemizovať. Budú škriekať a útočiť, jedno na koho. Je to totiž ich prirodzenosť.

Paviáním bol pre mňa aj výrok novinára Daniša, reagujúci na výzvu našej advokátskej kancelárie v kauze „Black Hawks” voči vydavateľovi HN a samotnému Danišovi. Odsekol, že gorily v oblekoch ho nebudú buzerovať.

Teraz však prekročil pán Daniš ďalšiu hranicu. Ale nestálo by za to komentovať tento jeho voľný pád do suterénu … Keby ten paviání škrekot nebol už fakt neznesiteľný. A ešte bez hanby krytý veľkým vydavateľstvom za jeho chrbtom.

Gorila, šimpanz, pavián

V slovenskej tlači sa to už pár rokov hmýri rôznymi prívlastkami z „opičej” ríše. Gorily boli „v hmle” a šimpanza použil novinár z Košíc, keď riešil výčitky exkolegov, že s nimi pred inváziou šimpanzov neutiekol na planétu N.

V tieni ľudoopov ostali však nezaslúžene paviány. Tie síce na rozdiel od goríl neobstoja ako symbol mafiánov. Ťahajúcich však napriek „hrubokrkosti” aspoň tie nitky v pozadí. Paviány by totiž nitky potrhali, povedia A, urobia B, k tomu ešte všetko vyškriekajú. Symbolizovať by však mohli ten typ angažovaného „nasratého” občana. Čo si privlastnil hnev a frustráciu postgorilích čias. A ako novodobý kazateľ, projektujúc do Gorily všetky problémy doby, hlasno kričí, že našiel univerzálneho vinníka. Ostane však len tým, kým bol aj pred Gorilou: ukričaným paviánom.

Tento neprišiel z Pavie. Pavián v texaskách

Autor komentára o Gorile podpísaného menom Dag Daniš nie je Pavián 4.0 od Čechuru. Nie je mimoň, ale domáci. A pravidlá etikety pozná, len ich ignoruje. Nenovinárskym paviánom zo Slovenska sa však podobá. Čím sa odlišuje od mnohých kolegov žurnalistov.

Totiž aj novinár, čo chce len podpichnúť, sa snaží vyvolať aspoň zdanie nezaujatosti. Skutočný zámer maskuje do žargónu, využíva čarovné slovko „údajne”. Aspoň jednu vec však spravidla zachováva. Dodržiava minimálne pravidlá remesla a keď nie etiku, tak aspoň etiketu. Článok tak obrazne stúpi na nohu, ale zároveň povie „prepáčte”.

Pavián v texaskách si však zakladá na tom, že bontón a iné pravidlá nedodržuje. A drsný chlapík rozdelí na dve ešte aj holú vetu so zamlčaným podmetom, aby vyniklo jeho úsečné „frázovanie” . Len nech to má tú správnu kadenciu.

Čo potom chudák „content” v takejto „forme”?! Kým sa dostane do tej správnej polohy, je to hotové znásilnenie. A tentoraz autor komentára nemal ani svoj obvyklý deň.

Kľúčové tvrdenia sa potvrdili – po prvé, po druhé

Leitmotív komentovanej Danišovej produkcie je „kľúčové zistenia sa potvrdili.” Sledujeme pritom niekoľko autorových „myšlienkových” línií:

Prvá: vyšetrovanie Gorily sa za 4 roky slušne posunulo → potvrdili sa kľúčové zistenia spisu → koncovka chýba len kvôli mužovi s prezývkou Brzda (Kováčik) → povráva sa, že Kováčik brzdí vyšetrovanie v záujme Haščáka (je jeho Arabeliným prsteňom) → tímu Gorila sa podarilo potvrdiť aspoň čiastočne kľúčové podozrenia z kauzy Gorila.

Prvý úsek intelektuálnej púte autora tak začína „potvrdením kľúčových zistení spisu”, končí však pri ich – už len – „čiastočnom potvrdení”. Tí, čo sú znalí ako tak trestnoprávnej terminológie, vo vedomí náznakov medzi riadkami komentára (veď Daniš má určite informácie od G tímu!) na začiatku zajasajú: to už teda musí padnúť obžaloba, minimálne nejaké to obvinenie! A aj keď o tri riadky ďalej sú kľúčové podozrenia potvrdzované už len čiastočne, stále to vyzerá nádejne.

Druhá Danišova „myšlienková” línia však túto nádej definitívne zhatí a článok ďalej môže nadchýnať už akurát prívržencov gorilománie.

Podľa Daniša sa totiž G tímu podarilo potvrdiť aspoň čiastočne kľúčové podozrenia z kauzy pre „toto”:

→ 1/: lebo šéf tímu vyhlásil, že Gorila je „do značnej miery” autentickým dokumentom;

→ 2/: lebo Penta platila milióny Arpášovi, ktorý mal …, Varga mal … (áno, správne, „mal” predznamenáva vždy nejaké tvrdenie zo spisu Gorila, nie zistenie vyšetrovateľov);

→ 3/: lebo tím preveruje podozrivé ,,zárobky” exministra Malchárka (a zase podľa spisu Gorila Malchárek mal…).

Kľúčové tvrdenia Gorily sa tak potvrdzujú podľa Daniša preto, že šéf G tímu povedal, že sa potvrdzujú.

Ďalej preto, že Penta platila Arpášovi milióny … čo Penta po zverejnení Gorily nikdy nepoprela, poprela však, že by šlo o úplatky. Spoluprácu s Pentou (nie však korupčnú) a aj tok peňazí už krátko po zverejnení Gorily potvrdzoval verejne tiež Arpáš.

Daniš je tak stále tam – aj s vyšetrovateľmi – kde boli v čase, keď on vo februári 2012 napísal pre HN komentár „Začína to byť drsné”. Keď tvrdil, že neverí, že platby Penty boli za analýzy od Arpáša. Už vtedy veril, že platby boli za nahrávky, čo tvrdí aj teraz. Vtedy aj teraz však preto nemá žiadny dôkaz. A ani G tím, inak by ho Daniš uviedol.

No čo také sa teda medzitým – za štyri roky – zmenilo v dôkaznej situácii vo vyšetrovaní? A ako sa potvrdilo, čo aj len čiastočne, že platby boli za nahrávky a že nahrávky odovzdala osoba A osobe B? Lebo o platbách, že šli, vedela polícia hneď na začiatku prípadu.

Tu Daniš odpoveď nemá. Je iba hnaný paviáním impulzom pomôcť kolegovi Vagovičovi (čo napísal článok deň pred ním). A chce udrieť svojim viackrát odskúšaným novinárskym kladivom po nenávidených oligarchoch. Keď už jeho kolega nepriniesol v článku nič nové.

Lebo takouto odpoveďou – ohľadom potvrdzovania spisu Gorila – je iba zo žartu informácia, že polícia vraj preveruje Malchárkove platby z HM Investu. Ale veď ich preveruje 4 roky, čo má k dispozícii účtovníctvo HM Investu. No a čo teda týmto „preverovaním” potvrdila?

Druhá „myšlienková” línia zmieneného komentáru je tak o Danišovom tvrdení, že kľúčové tvrdenia sa síce nepotvrdili, ale polícia vykazuje usilovnú činnosť. Zase sme sa posunuli: od potvrdzovania úplného k čiastočnému a napokon k vykazovaniu činnosti.

A to nás čaká ešte línia tretia, kde sa „posunieme” k … nečinnosti polície. Ku ktorej podľa Daniša tlačí G tím prokurátor zvaný Brzda. Hoci Daniš – dobre informovaný G tímom, ktorý mu napriek tomu neposlúžil žiadnym pádnym argumentom, v čom je ten „slušný pokrok vo vyšetrovaní” – v skutočnosti z pasivity gorilí tím usvedčuje sám.

Kto je Brzda? Obľúbené mantry paviána

Tretia línia komentáru je prostá: Brzda a Gašpar bránia Gajdošovcom vyšetrovať. Veď tvrdenie Gajdoša o „potvrdzovaní sa spisu” označil Gašpar za súkromný názor šéfa vyšetrovateľov! V čom sa však má akože tento Gajdošov názor potvrdzovať? Lebo ten to akosi neuviedol. A neuviedol to ani Daniš. Jasné, vyšetrovanie je úspešné, len neprezradíme prečo! Nie je teda šéf vyšetrovateľov len tlčhuba, ktorého policajný nadriadený umravnil?

Ďalšie brzdenie je vraj v tom, že nebol vypočutý Holúbek a Valko. Mimochodom, údaje získané použitím informačno-technického prostriedku (ITP) Gorila podľa nedávneho rozhodnutia ústavného súdu nemôžu opustiť SIS a nemôžu byť ani použité na procesné účely. Hoci ústavný súd len potvrdil, čo vieme od novembra 2012, kedy bol vydaný kľúčový nález v tejto kauze. O čom má teda hovoriť Valko a Holúbek pred procesným orgánom?

Z kontextu článku vyplýva, že Valko a Holúbek by sa mali vyjadriť k tomu, čo označil Daniš za kľúčové. Či Arpáš odovzdal nahrávky za peniaze od Penty a či Malchárkové peniaze z HMI sú špinavé, korupčné.

Dajme bokom právne limity ich výpovede. Ak by títo páni vypovedali ku „Gorile”, čo by vyšetrovatelia k tým dvom otázkam zistili? Aby to bolo užitočné pre trestné stíhanie, nie pre „spoločenské odsúdenie”, keďže verejnosť si účel trestného stíhania niekedy pletie?

No nič! Arpášová údajná korupcia sa mala udiať niekoľko mesiacov po Gorile a Holúbek sa o nej mal dozvedieť z druhej ruky (od Šimovej). A peniaze od HMI mali Malchárkovi plynúť v rokoch 2008 – 2011, ako v inom článku píše Vagovič. Čo s tým má Valko a Holúbek?

Okuliare pre paviána? Neviditeľná Iveta Š.

Paviáni majú dobrý zrak, ale nevedia čítať. Podľa spisu Gorila mala informáciu o údajnom korupčnom správaní Arpáša doniesť z terénu operatívka Iveta Šimová. Pozorným čítaním Gorily (internetovej aj Nicholsonovej) by pavián aj vyšetrovatelia zistili, že ide o manželku Stanislava Šimona, ktorý sa tiež spomína v Gorile. Prečo nežiadajú o jej vypočutie? Veď ona je kľúčom k pôvodnému tvrdeniu o Arpášovej „korupcii”.

A teraz kľúčová otázka, keď sa už rozplynuli kľúčové „zistenia”: Navrhol tento G tím, keď sa takto poza chrbát cez Daniša sťažuje pred verejnosťou na toho, ktorého prezývajú Brzda, pánovi Brzdovi takýto úkon za celé 4 roky? Vypočuť Šimonovú?

Nebudem opakovať argumenty z iného blogu – k tomu údajnému naťahovaniu času Kováčikom pri dožiadaniach do cudziny. Len uzavriem, že celý článok Daniša končí v argumentačnom delíriu, kde autor len bezhlavo opakuje „argumenty” spôsobom, ktorý nemá ani hlavu ani pätu. Jeho – a žiaľ ani G tím – podľa mňa neodbrzdí ani ten najlepší prokurátor na svete.

Napríklad po odkrytí nánosu slov, toto je myšlienka, ktorá stojí v pozadí komentáru: poďme potvrdiť pravosť spisu Gorila, aby sa nám potvrdila akože pravosť operatívnej informácie tam uvedenej. Informácie I. Šimonovej, ktorú mala doniesť v marci 2007 do SIS, že Arpáš predal nahrávky. No ale ak sa potvrdí, že autorom tejto pasáže je Holúbek a že Šimonová tú informáciu naozaj SISke doniesla, potvrdí sa tým aj pravosť informácie? Toto je čo za uvažovanie?

Môj osobný názor je, že I. Šimonová si túto informáciu (cédečká Gorily odovzdané Arpášom Vargovi) vymyslela. Alebo bola predmetom nejakej spravodajskej hry. Každopádne ide o jej „tvrdenie”, žiaden dôkaz. Musí sa overiť minimálne jej výsluchom. Pochybujem však, že dotyčná doniesla nejaký záznam ITP z nejakej schôdzky o odovzdaní cédečiek. Alebo iné relevantné informácie, že k odovzdaniu došlo. Takže ak je tento príbeh, že túto operatívnu informáciu do SIS doniesla ona, pravdivý, tak podľa mňa akurát disponovala indíciou, že medzi Pentou, Barkontom a Arpášom tiekli peniaze. Viac nevedela ani SIS. A polícia to vie minimálne 4 roky. Takže čo sa dozvedela polícia navyše?

Ale téme „Iveta Š.” sa pavián v texaskách vyhýba. Nie je totiž zaujímavá do jeho príbehu, ktorý on volá „komentár”. Veď odkazovať na svedkyňu, ktorú mal Holúbek podľa Nicholsonovej knihy Gorila označiť za neschopnú a pomstychtivú ženu, ktorá nenávidela Arpáša – to nebude budiť dojem hodnovernosti jej údajnej „operatívnej informácie”.

Základné články viery. Dobrovoľne v pavilóne opíc

Hlavne že po začiatku s Arabeliným prsteňom sa článok končí kanonizovaním tejto vstupnej „povery” ako článku viery. Žiaden fakt povaľujúci sa na ceste nebude predsa ako neodvalený kameň brániť triumfálnemu pochodu k drvivej koncovke komentára. Len pasívny G tím môže mať Kováčikovú podporu, iný musí byť brzdený. Veď inak by Danišovi a podobným rozbili prácne vybudovanú mytológiu, nie?

No a samozrejme, Slovensko ovládajú finančné skupiny a oligarchoviaˇ. S politikmi len ako ich poskokmi. To je ďalší záver Danišovej „analýzy”. Či skôr diagnózy.

Danišovi to údajne potvrdila priamo Arabela. Keď ho mala navštíviť v tej zvláštnej slovenskej ZOO, kde sa aj so skupinou fanúšikov už dávnejšie dobrovoľne presťahoval. Do pavilónu opíc. Aby nedošlo k omylu, v tom pavilóne sa nevyskytujú ľudoopy. Tam má primát iná opica. Jeden hodne uškriekaný pavián.

foto: Cathy Withers-Clarke/Shutterstock.com