Tlačové vyhlásenie politikov Slobody a Solidarity súvisiace s výsluchom Petra Holúbeka mi pripomenulo udalosti spred jeden a trištvrte roka. Vtedy jeden zo signatárov tohto vyhlásenia a zároveň bloger etrendu.sk J. Mihál napísal po zmene vlastníka Trendu blog „Aký je to pocit, keď váš blog kúpi Penta”. Pán bloger vtedy potreboval s buchnutím dverí odísť z blogoviska Trendu, čo sa mu ale nedalo bez vysvetlenia istých vecí.

A tak v snahe dištancovať sa od čo len náznaku väzieb na Pentu – najmä v súvislosti so stranou Nádej spomenutou v spise Gorila ako jej údajný projekt; strany, ktorej jednou z hlavných tvári bol vtedy práve Mihál – uviedol:

“Na dvoch alebo troch stretnutiach sa o „Odvodovom bonuse” hovorilo aj za prítomnosti Jozefa Špirka (vtedy bol jedným z menšinových spoločníkov Penty). Pán Špirko bol vysokopostaveným funkcionárom Republikovej únie zamestnávateľov, ktorá podporila vydanie knihy „Odvodový bonus” a zrejme preto sa zaujímal o stranu Nádej.”.

Maléry pána účtovníka (s výhovorkami)

Napísal som vtedy pod jeho blog o.i. túto reakciu:

„Niekedy pred parlamentnými voľbami v roku 2006 som sa na ministerstve zdravotníctva rozprával s pánom Mihálom o politickej strane Nádej. (…)

Pán Mihál kandidoval za stranu Nádej v parlamentných voľbách (…). (…) určite som sa k Nádeji vyjadril trochu s dešpektom a zároveň s počudovaním, že za ňu J. Mihál vôbec kandiduje. Pán Mihál bol vtedy mojim postojom prekvapený, lebo (…) Špirko z Penty predsa Nádej podporuje. A teraz sa čudoval, že ja, ktorého zjavne vnímal ako ďalšieho „človeka z Penty”, vyjadrujem iný názor. (…)

(…) odniesol som si z tohto krátkeho rozhovoru jasný záver, že pán Mihál vnímal prostredníctvom osoby J. Špirka, že Penta Nádej podporuje. (…)

Teraz však pán Mihál tvrdí, že túto podporu pána Špirka vnímal inak, a to ako podporu, či len nejaký záujem vysokého predstaviteľa RÚZ o dianie v Nádeji. No mne vtedy pán Mihál hovoril niečo diametrálne odlišné. A teraz sa vykrúca zvláštnym vysvetľovaním. Zjavne aby údajný obraz jeho „dešpektu voči Pente” neutrpel vážnejšie trhliny.”

Signatár s „čistým životopisom”

Samozrejme, Kováčik neodkladal žiadne vypočutie 10 rokov. V trestných veciach špecializovaného tímu Gorila, ktoré dozoruje, mohol čokoľvek „odkladať” jedine odvtedy, ako toto stíhanie pod jeho dozorom začalo…

Mihál je signatárom listu SaS, v ktorom navrhujú generálnemu prokurátorovi, aby inicioval voči špeciálnemu prokurátorovi disciplinárne konanie, a to aj preto, že Holúbek bol vypočutý až po desiatich rokoch od realizácie odpočúvania Gorila, čo komentujú nasledovne: „Fakt, že vypočutie Petra Holúbeka po celý čas odkladal špeciálny prokurátor, je ďalšou priťažujúcou okolnosťou v jeho profesionálnom životopise.”.

Samozrejme, Kováčik neodkladal žiadne vypočutie 10 rokov. V trestných veciach špecializovaného tímu Gorila, ktoré dozoruje, mohol čokoľvek „odkladať” jedine odvtedy, ako toto stíhanie pod jeho dozorom začalo, t.j. od r. 2012, resp. v prípade iných stíhaní neskôr. Aktuálne stíhanie, kde bol Holúbek vypočutý, začalo v júni 2015 a to, ako som na blogu uviedol, odkladali tri roky policajti.

Vypočutie Holúbeka? Nejde skôr o fiasko polície?

Navyše ešte pred nedávnym vypočutím P. Holúbeka bolo medializované, že špecializovaný tím Gorila, mimochodom zriadený 9.1.2012, požiadal o zbavenie mlčanlivosti P. Holúbeka raz, a to až v roku 2013 (!).

T.j. až po roku od začatia „veľkého” trestného stíhania v kauze Gorila!

Inak – nediplomaticky povedané – až vtedy, keď už z nálezu ústavného súdu z 20.11.2012 vyplynulo, že Holúbek v trestnej veci Gorila k samotnému odpočúvaniu a jeho obsahu nemôže byť vypočutý. Čomu rozumel donedávna aj samotný Holúbek. A veľmi, veľmi dobre tomu rozumie polícia, ktorá prípad vyšetruje. Čo teda kto blokoval?

A v roku 2014 bol Holúbek volaný v trestnej veci dozorovanej priamo generálnou prokuratúrou na výsluch týkajúci sa Gorily, keď však pochopil, že bude musieť vysvetľovať veci súvisiace s pochybeniami SIS, už sa mu vypovedať nechcelo.

A ešte dva príklady. Za éry ministra vnútra Lipšica prebiehalo ešte jedno stíhanie Gorily (2010 – 2011), kde vyšetrovateľ žiadal o vypočutie Holúbeka (nepochodil u SIS), pričom vec dozoroval prokurátor vojenský, nie špeciálny.

A v roku 2014 bol Holúbek volaný v trestnej veci dozorovanej priamo generálnou prokuratúrou na výsluch týkajúci sa Gorily, keď však pochopil, že bude musieť vysvetľovať veci súvisiace s pochybeniami SIS, už sa mu vypovedať nechcelo.

Aj tieto výsluchy blokoval špeciálny prokurátor?