Odchodu Martiny Babacsovej z policajných funkcií venoval denník SME vo včerajšom tlačenom vydaní stĺpček „Symbol“. Podľa tohto denníka totiž jej odchod možno vnímať aj ako symbol postupujúcej normalizácie polície. Internetový titulok tohto stĺpčeka je ešte údernejší, keď hovorí o rýchlej a priamočiarej kontrarevolúcii v polícii.

Rovnako ako stĺpček, aj podstatu článku od Matúša Burčíka v tom istom denníku (5.8. web, 6.8. print) vystihuje naratív, že tretia šéfka tímu Gorila znovu len narazila na prekážky („mocných“ v pozadí) a zrejme aj preto nie celkom dobrovoľne odchádza. Pritom M. Burčík podsúva verejnosti jej dohady, že ju pre výkon jej práce prenasleduje aj čosi iné ako jej vlastná neschopnosť.

Aj preto považujeme za osožné skôr, než pribudne v kauze „Gorila“ ďalší mýtus obeti a hrdinky boja proti Gorile, vyjadriť sa k tomu, čím sa líšilo pôsobenie tretej šéfky tímu Gorila od prvých dvoch šéfov a rovnako aj v čom denník SME nehovorí pravdu, resp. zavádza. Budeme pritom na rozdiel od novinárov SME, budujúcich si svoj mýtus na dohadoch, čerpať z výslovných vyjadrení M. Babacsovej a z procesných míľnikov kauzy Gorila.

***

• Naratív, že M. Babacsovej sa darilo a napriek tomu, či práve preto musí odísť, má podporiť tvrdenie, že „práve za jej éry obvinili z korupčných trestných činov bývalého šéfa finančnej skupiny Penta Jaroslava Haščáka a ďalších hlavných aktérov prípadu“. V trestnej veci Gorila však špecializovaný tím nevzniesol J. Haščákovi, ani nikomu inému obvinenie z korupcie. Tvrdenie, že J. Haščák je obvinený z korupcie, a to dokonca vďaka M. Babacsovej, nie je pravdivé.
• Haščáka síce obvinila M. Babacsová z korupcie ešte dňa 1.12.2020, avšak v inej kauze tzv. kupovania nahrávok (kauza „Arpáš“). A práve pre nedôvodnosť tohto obvinenia (nezakladalo sa na žiadnom dôkaze) bol J. Haščák z väzby prepustený. Závery sťažnostného senátu NS SR potvrdil následne aj dovolací senát, t.j. 8z 15 sudcov trestnoprávneho kolégia. Zároveň obvinenie generálny prokurátor v zhode so súdom zrušil.
• Kauza „Arpáš“ je tak jednou z mála káuz z obdobia predošlej vlády, kedy pri pokuse niekoho obviniť utrpeli policajné orgány úplné fiasko – pred súdmi, aj generálnou prokuratúrou. Navyše sa za to musel štát aj ospravedlniť. Tak teda dopadol prvý a aj posledný pokus tímu Gorila obviniť J. Haščáka z korupcie.
• Naviac v nadväznosti na diskusiu, koľkokrát ÚŠP v kauzách z éry minulej vlády prehral na ústavnom súde, nemožno prehliadnuť fakt, že práve kauza „Arpáš“ viedla k trom nálezom ústavného súdu z celkovo šiestich, kedy ústavní sudcovia vyslovili, že ÚŠP pochybil (k prehliadke v DPII, korešpondencii z väzby a prieťahom v konaní). A pri porušovaní ústavy Lipšicovmu úradu výrazne asistoval práve tím M. Babacsovej.

***

• Autori uvedených článkov navodzujú dojem, že vedúci tímu Gorila vždy čelili nekorektnému zasahovaniu nadriadených do výkonu ich funkcie, či už zo strany prokurátora Kováčika alebo policajného prezidenta Gašpara. A že s M. Babacsovou to teda bude nejako podobne. Len neuviedli, či zasahovali tí „dobrí“ alebo „zlí“ nadriadení. Každopádne samotná Babacsová sa na zásahy sťažuje, ale na zásahy tých „dobrých“ nadriadených v období do jesene 2023: Hamran, Daňko, Čurilla, Vojtuš. A  na nepodporu zo strany ÚŠP.
• Autori zo SME si asi neprečítali už medializovaný list M. Babacsovej z 29.2.2024 („List“), ktorý obhajoba J. Haščáka aj s vlastným komentárom zverejnila na portáli KAUZAGORILA. M. Babacsová v Liste svojou optikou opisuje údajné peripetie, ktorým pri vedení tímu Gorila čelila. Hlavný smer jej kritiky a výčitiek však nie je zacielený voči obvineným / podozrivým, či iným „temným“ silám, ale na prvom mieste voči vedeniu polície a ÚŠP za minulej vlády (2020 – 2023).
• Kto teda hádzal M. Babacsovej pod nohy pomyselné polená? Lebo duch D. Kováčika to nebol.
• V júni 2023 mal policajný prezident Hamran v rozhovore s Babacsovou podľa Listu uviesť, že počúva sťažnosti na jej osobu od prokurátorov ÚŠP. Následne jej riaditeľ NAKA Ľ. Daňko oznamuje, že tímu Gorila nebudú udelené odmeny z dôvodu jeho nečinnosti zistenej kontrolným orgánom tímu. Dňa 24.10.2023 sa zišli na porade k veci Gorila prokurátor a vedenie NAKA. M. Babacsová sa však stretnutia nezúčastnila, lebo si to „dobré“ vedenie NAKA neprialo. A to už jej spor s odchádzajúcim daňkovským vedením NAKA len vyvrcholil.
• Babacsová v Liste obsiahlo kontrolný orgán tímu kritizuje. Pritom F. Vojtuš – vtedajší kontrolór tímu Gorila a jeden z 23 vyšetrovateľov, ktorí sa nedávno verejne zastali čurillovcov – bol človekom Daňkovho vedenia, ktoré isto neprišlo „Gorilu zamiesť po koberec“.
• Po ustanovení do funkcie kontrolóra tímu v apríli 2022 F. Vojtuš vyžaduje informácie o chystaných obvineniach, skutkoch a dôkazoch. Vojtuš – spoluautor komentára k Trestnému zákonu v časti „zločinecká skupina“ chce od M. Babacsovej to, čo vyprodukovala o.i. k pripravovanému obvineniu vo veci založenia, zosnovania a podporovania tejto skupiny. A v reakcii na to, čo predložila, sa má Vojtuš vyjadriť, že „tam nič nie je“. Napriek tomu M. Babacsová pre skutok zločineckej skupiny prekvapivo obvinenie vznesie. Zrejme v snahe prekryť fiasko vo veci „Arpáš“.
• Pritom vtedajší predstavitelia polície sa k veciam v pôsobnosti tímu Gorila vyjadrovali tak, že to treba prerušiť alebo zastaviť, lebo veď aj M. Gajdoš sa vyjadril, že sa to nedá vyšetriť. M. Babacsová zle vníma, že práve takéto hodnotenia vedú šéfa NAKA Daňka, aj policajného prezidenta Hamrana k názoru, že tím Gorila netreba personálne posilňovať, veď – Daňko – „kvôli tak starej veci neoslabí oddelenie“.
• Babacsová kritizuje nielen policajné vedenie, ale aj prokurátorov ÚŠP. ÚŠP sa vraj reálne neusilovala o personálne posilnenie tímu, hoci tak mohla urobiť ako v kauze „Očistec“, kde neoficiálne vyberala vyšetrovateľov. Vedeniu polície zase vytýka, že v menej náročnej veci „Súmrak“ posilnila stavy vyšetrovateľov, nie však v Gorile. O kompetentných z Daňkovho a Lipšicovho úradu, ktorých mala prosiť o podporu, hovorí, že nereagovali. A že „bola som priamo konfrontovaná riaditeľom NAKA plk. Daňkom, že otázku zrušenia tímu (bez znalosti trestných veci a bez mojej prítomnosti) rieši s vedením ÚŠP“.
• Napokon M. Babacsová rezignuje a žiada ešte dňa 3.11.2023 nového ministra vnútra, aby ju uvoľnil z funkcie (ten ju však neuvoľnil). Jej plánovaný odchod do civilu sa tak zdá byť neodvratný, prokurátor Feník sa jej aj preto listom z 27.2.2024 pýta, či odchádza. Ona mu odpovie, že má už dávno podanú žiadosť na uvoľnenie z vedenia tímu. Zároveň označí Mgr. Feníka za sabotéra. Nie je nám známe, že by predošlí vedúci tímu skĺzli do osobných útokov v písomnom styku s dozorovým prokurátorom, hoci mali nesporne vyhrotené vzťahy.
• Dnes M. Babacsová nakoniec, na druhý pokus, definitívne z polície odchádza, avšak spôsobom, ktorý skôr pripomína útek. Ešte vo februári píše A. Feníkovi, že „v prípade, že budem chcieť ukončiť služobný pomer, budem včas informovať svojich nadriadených tak, aby bolo možné kontinuálne nadviazať na doposiaľ vykonané vyšetrovanie.“ Ku koncu júla ale odchádza jedna vyšetrovateľka, ku koncu augusta aj druhá, čím zrejme už po druhý krát (naposledy v r. 2019) končí aj „inštitucionálna pamäť“ tímu Gorila. A tí vyšetrovatelia, ktorí vraj zabezpečia „kontinuálne nadviazanie“, o tejto úlohe v tejto chvíli ešte asi ani nevedia.
• Otázne, čo po M.B. okrem sporného obvinenia v Gorile reálne ostalo. Kde je tých prisľúbených sto výsluchov svedkov zo strany tímu, o ktorých hovorila jeho vedúca v polovici roku 2022 kontrolnému orgánu F. Vojtušovi a ktoré mali byť vykonané najmä v „hlavnej Gorile“. Totiž práve v hlavnej veci „Gorila“, kde bol J. Haščák pred 21 mesiacmi obvinený, sa odvtedy neuskutočnil žiadny výsluch, čo je nonsens non plus ultra.
• Aký je teda skutočný dôvod odchodu M. Babacsovej? Nuž, každý hodený bumerang sa vráti. A treba ho buď chytiť alebo pred ním zutekať.
• Kritizovali sme špecializovaný tím, že po jej nástupe nezabezpečil jediný významnejší dôkaz. Pokusy obviniť J. Haščáka, či iné osoby za éry M.B. boli postavené na tvrdeniach opierajúcich sa o spisy v podobe pripravenej pred Babacsovou jej predchodcami. Títo bývalí vedúci tímu M. Gajdoša L. Kyselica však už dávnejšie potvrdili, že za ich pôsobenia v tíme Gorila to na obvinenie nebolo.
• Babacsová však napriek tomu do vznášania pochybných obvinení bez nových skutkových zistení išla, či už v decembri 2020 vo veci „Arpáš“, v novembri 2022 vo veci „Gorila“ alebo v apríli 2023 vo veci „BAT“. Vo veci BAT a vo veci Gorila pritom nerešpektovala názor kontrolného orgánu (sama tvrdí, že Vojtuš vravel: „nič tam nie je“, resp. že ITP Francúz, ktorý mala polícia roky v šuplíku, je nepoužiteľný, ale ona napriek tomu obvinenia vznášala). Obvinenia vo veci „BAT“ a „Arpáš“ sú už medzitým zrušené, ostáva teda konečne po 21 mesiacoch preskúmať obvinenia vo „veľkej Gorile“. Od prokurátora Feníka vieme (z jeho zrušeného rozhodnutia z 12.3.2024), že aktuálny skutok „legalizácia“ v obvinení neobstojí a rovnako neobstoja dva čiastkové útoky pre trestný čin porušovania povinností pri správe cudzieho majetku. To je to, čo už je zrejmé aj bez našej sťažnosti voči obvineniu. A okrem toho sú na stole viaceré nevybavené sťažnostné námietky obhajoby, ktorými sa už konečne po 21 mesiacoch musí prokuratúra zaoberať.
• Babacsová teda najskôr utiekla práve pred zodpovednosťou za posledné jej zatiaľ nezrušené nezákonné obvinenie. V najbližšej dobe sa tak s ňou v trestných konaniach budeme stretávať už len ako s podozrivou.
• Každopádne vítame, že podľa prvých informácií ju ako podozrivú bude zastupovať erudovaný odborník, ktorý má sám skúsenosť s policajnými únikmi a nezákonnými odposluchmi vo vlastnej kauze, kde bol v minulosti zriadený aj špecializovaný tím. Hádam táto obrátená optika pomôže aj podozrivej pochopiť, ako sa cítili naši klienti a my sami, keď sa začiatkom decembra 2020 v trestnom procese „prestalo jesť príborom“ a istú dobu platila ako základná zásada „účel svätí prostriedky“ a „verejnému nepriateľovi sa obhajoba neodpúšťa“.
• Budeme pritom pozorne sledovať aj novú cestu únikov do médií, ktorú naznačil článok Matúša Burčíka, keďže je už u nás taká policajná obyčaj, že zmeny napr. v tíme Gorila sú z taktického hľadiska pred obvineným utajené, avšak len kým ich mediálni splnomocnenci nevynesú cez vybrané médium na svetlo Božie.

***

Záverom:

• Veci prípadu Gorila boli už od začiatku nad možnosti zostavy, ktorú reprezentovala od decembra 2019 M. Babacsová, a to menej z dôvodov personálnych a viacej z dôvodu výrazného „downgrade-u“ oproti úrovni vyšetrovania existujúcej do roku 2019, tak po procesnej, ako aj po odbornej stránke.
• Nové vedenie NAKA za ministra Mikulca M. Babacsovej opodstatnene nedôverovalo a prípady, v ktorých vznášala obvinenia, pokladalo za stratené (potvrdzuje to samotná M.B.).
• Skutočnosť, že obvinenie v kauze Gorila je stále v platnosti, nie je vizitkou klienta, ale odrazom pretrvávajúceho alibizmu prokuratúry (ÚŠP), nakoľko sa posledný dozorový prokurátor na ÚŠP vyhol jeho vecnému preskúmaniu v konaní o sťažnosti, čím v tomto konaní spôsobil ďalšie prieťahy.
• Veríme, že aj po včerajšej publikácii nálezu ústavného súdu týkajúceho sa tzv. trestnej novely (40/2024 Z.z.) sa otázka premlčania voči klientovi mediálne, ani inak nezneužije a že jeho obvinenie bude riadne preskúmané na základe sťažnosti a nie s odkazom na prípadné premlčanie. Stále pritom platí, že ak bude trestné stíhanie J. Haščáka zastavené pre premlčanie, po doručení tohto uznesenia v zákonnej lehote vyhlási, že na prejednaní veci napriek premlčaniu trvá.