Hospodárske noviny sa musia ospravedlniť investičnej skupine Penta za komentár svojho bývalého zamestnanca Daga Daniša. Krajský súd v Bratislave totiž minulý týždeň zamietol odvolanie vydavateľa Hospodárskych novín, Mafra Slovakia, a potvrdil tak rozhodnutie prvostupňového súdu.

Hospodárske noviny sa musia ospravedlniť investičnej skupine Penta za komentár svojho bývalého zamestnanca Daga Daniša. Krajský súd v Bratislave totiž minulý týždeň zamietol odvolanie vydavateľa Hospodárskych novín, Mafra Slovakia, a potvrdil tak rozhodnutie prvostupňového súdu, ktorý označil výroky Daga Daniša založené na internetovom spise Gorila za nepravdivé. Ten v komentári nazvanom „Ako sa kupujú poslanci”, ktorý vyšiel ešte 21. júna 2013, obvinil Pentu, že sa „vložila” do parlamentnej krízy z roku 2005 a „zabezpečila” exitujúcej koalícii dvoch opozičných poslancov.

Dag Daniš tieto, ale aj iné tvrdenia uvádzal v komentári ako faktografické skutočnosti bez toho, že by čitateľa upozornil, že sa jedná o podozrenia, či domnienky, ktoré neboli nijakým dôveryhodným spôsobom potvrdené. Hospodárske noviny budú musieť zverejniť tlačovú opravu a uhradiť súdne trovy konania. Dôležitejšie, ako zverejnenie samotnej opravy, je fakt, že súdy svojim výrokom označili internetový spis Gorila za nepotvrdený a nedôveryhodný zdroj informácií. V rozhodnutí súdu sa doslova píše:

„Odporcu (vydavateľstvo Mafra Slovakia) nezbavuje zodpovednosti ani to, že autor sa odvoláva na spis Gorila, pretože obsah tohto spisu je diskutabilný, ide o internetový spis a pravdivosť údajov v ňom uvedených preukázaná nebola. Autor nemôže bez ďalšieho prebrať informácie uvedené z takéhoto zdroja bez toho, aby si ich pravdivosť overil hodnoverným spôsobom.”

Obdobne, ako Mafra Slovakia, totiž argumentujú pri používaní citácií z internetového spisu Gorila aj iné médiá, na ktoré Penta z rovnakých dôvodov už podala žalobu, resp. ich vyzvala k zverejneniu opravy.